 |  |
Najnowsze krytyki
Kategoria:
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | rajtar48 | Zdjęcie ciekawe kolorystycznie, jednak trochę z światłem nie tak - ja bym dal więcej . Zbędny element po prawej stronie - dół zdjęcia . ocena 1 | merlin | 2010-07-21 23:22:07 |
 | joanah | wygięty dzióbek modelki mnie rozśmiesza..:) buty i strój idealne na motor ...;] jeśli chodzi o zdjęcie to może być chodź bardzo nie podchodzą mi takie sztuczne panienki. | pablo77 | 2010-07-21 23:11:47 |
 | Napcio  | Interesująca twarz to bardzo ważne. Intrygująca to jeszcze lepiej. Tajemnicza, to też dobrze. Co tu dużo gadać, w fotografii kobiet wygląd ma pewne znaczenie. Erotyzm zdjęcia może być różny. Widocznie w tym przypadku, delikatny, nienatrętny podoba się mnie i innym Obiektywnym. Jeśli chodzi o kadr to jest poprawny i fotograf nie miał wielkiego wyboru. Zmiany w PS-ie miały służyć skupieniu uwagi oglądającego na modelce i moim zdaniem autorowi się to udało. Pozdrawiam Corazona i autora. | daeone | 2010-07-21 22:04:13 |
| corazon | Czy dość interesująca twarz ( to nie zasługa modelki ) kawałek piersi ( zasługa modelki ) i mało ciekawy kadr pojechany w PS-ie (zasługa fotografa ) jest wystarczające żeby dać tyle poleceń, widocznie tak , jak baranki boże albo ćmy lecicie za innymi nie wiedząc nawet dlaczego.... spodziewam się mnóstwa minusów....dawać do bólu | daeone | 2010-07-21 21:05:57 |
 | raffaello | dobra przejrzystość,mała głębia skupia wzrok na 'wioślarzu'.Przeszkadza mi jednak odrobinę krzaczek niejako "wystający z prawej strony-pozbyłbym się tego nieco przycinając tę stronę kadru. | chulap | 2010-07-21 15:15:48 |
 | ludwika | sory sie pomyliłam nie tu mialam to wpisać a pod innym zdjęciem w komentarzach. proszę nie traktować tego jako kk | ludwika | 2010-07-21 14:18:18 |
| ludwika | krystek- za co te polecenia - nie wiem -właściwie nikt nie napisał. a ze gołe tyłki w cenie - każdy to wie. najgorszy nawet akt ma kilka razy większą oglądalność niż wszelkiego rodzaju inne foty.3 akty z tej serii zostały w ciągu 3 dni obejrzane w sumie prawie 1000 razy. i oczywiście mam lepsze zdjęcia w galerii. ale na nich nie ma gołej d... więc nikt się im tak dokładnie nie przygląda:( może i kadr słaby - mi się podoba. ale że nic nie mówiący? to najpiękniejsza d... w całej wsi;) nie widzisz klimatu? a ciągu dalszego serii nie będzie niestety - bo przestaje mi się podobać klimat komentarzy. czy to zdjęcie jest wulgarne, że takie teksty smarujecie panowie??? szkoda że tak mało konkretów a dużo bzdetów. niemniej jednak pozdrawiam wszystkich | ludwika | 2010-07-21 14:14:54 |
 | Lego99 | Tematem zdjęcia jest kontrast - przeciwstawienie sobie dwóch elementów, które są ze sobą w jakimś związku. Jest wiele świetnych zdjęc opartych na tym schemacie. Ale tu nie bardzo to zagrało. Co prawda mamy zmaltretowanego życiem człowieka (co nie jest na pierwszy rzut oka dobrze widoczne) i radosną reklamę o sercu, radości, pełni życia i o kasie. Kontrast jest, ale elementy są wtłoczone w obraz jakby na siłę, jakby przypadkowo. Kompozycyjnie też szwankuje. Wartością niewątpliwą jest zauważona sytuacja i refleks zrobienia tego ujęcia. Ale to trochę za mało. Pozdrawiam. | wrzaskun | 2010-07-20 23:20:53 |
 | Glavo | Ja tam się nie znam ,ale moim zdaniem nie pojemność tylko dynamika matrycy ma wpływ na jakość zdjęcia i jeżeli aparat odczytał pomiar z jaśniejszych partii obrazy,a autorka próbowała potem doświetlić obraz wszelkimi znanymi i nieznanymi dla ogółu sposobami o więcej niż w tym przypadku dwie podziałki to i przy iso 50 będzie jej szumieć ,odnośnie 3x zooma jak jest to zoom optyczny to bzdura że wpływa na złą jakość ,ale jeżeli jest to zoom cyfrowy to autorka mówi prawdę ,zoom cyfrowy to to samo co cropowanie w komputerze tylko z gorszym rezultatem (należy wyłączyć ) | kacha_wojcik | 2010-07-20 21:17:32 |
| ant_z | odnośnie "pojemności" matrycy i jej wpływu na foto - bzdura, podobnie jak bzdurą jest wpływ 3x zooma. Jeśli już to za dramatyczną jakość pracy odpowiada wysokie ISO (tutaj tylko 100), marnej jakości matryca nie radząca sobie w trudnym oświetleniu, niedostatek światła i związany z nią długi czas naświetlania (tutaj 1/30s). Zoom o tyle, o ile jest powiązany z długością zastosowanej ogniskowe i czasem naświetlania. Co do reszty. Kadr jest fatalny. Dziecko cięte dołem źle, pozostawione rękawki, aplikacje na koszulce. LG róg, światło może było i fajne lecz ty tego nie pokazałaś. Zamiast tego widać brudne, szumiące smugi i jakieś świecące coś (kij, poręcz, drabina - diabli wiedzą). Obrazu nie poprawia PG z widoczną boazerią. Na koniec, fota mocno niedoświetlona. | kacha_wojcik | 2010-07-20 20:51:43 |
 | ewamaya | Nie wiem, czy jestem Twoją sąsiadką. Mieszkam w Krakowie na osiedlu Nowy Bieżanów.. Zdjęcie robiłam z balkonu podczas burzy.. A to miejsce znam, ponieważ mieszkałam wiele lat w centrum Krakowa.. Dobre !!! | Zimbabwe | 2010-07-20 13:49:11 |
 | ewamaya | Zdjęcie zrobiłam z balkonu / mieszkanie w bloku/ podczas burzy w Krakowie - Nowy Bieżanów.. | ewamaya | 2010-07-20 13:44:05 |
 | Lifter | Swiatlo na jednym udzie? Nieco ryzykowny pomysl. Modelka swietna, kadr niezly. Zeby tak jeszcze blask na twarz, byloby cudownie. Teraz owe swiecace udo odciaga uwage, a ciemna twarz ginie w fiolecie sukienki i owym udzie gorejacym. :) | mikolaj862 | 2010-07-20 10:13:17 |
 | lightman | Kadr nie jest wcale taki zły;to że znajdują się w nim dwa obiekty w MP,nie znaczy błędu kompozycyjnego. Mankamentem jest na pewno słaby podział kadru na plany (brak wyraźnego PP);tutaj właściwie jest tylko jeden plan (środkowy).Zamknięcie LG jest również nieco za ciasne,mz. Myślę,że lepsze wyeksponowanie pierwszego muru,pomogłoby widzowi lepiej zrozumieć pokazaną treść. Podsumowując,kadr nie jest zły ale posiada fajną opowieść i to jest na pewno jego mocną stroną a jak sądzę,to było gł.tematem zdjęcia - kompozycja odegrała tu tylko drugorzędną rolę. Jestem przekonany,ze dzięki tej krytyce Autor z całą pewnością nie wykona jakiegoś niezwykłego kroku na przód w dziedzinie fotografii - chciałem przedstawić tylko mój skromny punkt widzenia i podzielić się tylko tym co widzę i tym czego nie widzę. ;) | skimi | 2010-07-19 21:32:11 |
 | czarnobialykwadrat | nie tłumacz się autorze. Lej na tych co chca na siłe udowodnień. Nie jestem zwolennikiem grzebania w PS ale jesli efekt est naturalny i nie gryzie w oczy, jest ok. Juz dziadkowie pod powiększalnikami lepsze jaja robili, kopiowali, maskowali, nie doświetlali tu, doświetlali tam, winietę robili, ptaszki wklejali i chmurki, robili hadeery maskując maską pozytywową twarde negatywy, osłabiali je osłabiaczami np farmera albo wzmacniali np dwuchromianem potasu i kwasem solnym czy wzmacniaczem miedziowym, Powiedziałbyś takiemu Fotografowi (celowo przez duże F) sprzed wojny że jest do dupy bo kreuje zdjęcie pod powiększalnikiem? Bo wie jak za pomocą sztuczek i kruczków przekazywanych od nauczyciela zawodu wydobyć z negatywu maksimum jego pojemności? Czasem warto zastanowić się co się chce napisać i zyczę więcej dystansu do swojej zajebistości "opiniotwórczej". Poczytałbyś ksiązek sprzed ery cyfry o sposobach obróbki materiałów w ciemni a dowiedziałbyś się że to co teraz robisz kliknięciami w psie mozna było w zdecydowanej większości przypadków uzyskać beż jednego kliknięcia dawno, dawno temu. | august999 | 2010-07-19 12:23:15 |
 | Mana | Tak sobie patrzę na kolejne zdjęcie tej modelki i myślę sobie, że jej osobowość dominuje nad stereotypowymi skojarzeniami. I co z tego, że płowe włosy i delikatna, słowiańska uroda? To dziewczyna charakterna i nijak nie da się jej przesłodzić. Stąd zapewne dyskomfort, który miałam przy oglądaniu któregoś tam (chyba już skasowanego?) poprzedniego zdjęcia. Tutaj wyraźnie nastąpiła harmonia między osobowością modelki, a środkami wyrazu dobranymi przez fotografa. Takie BW z pazurem znacznie lepiej służy pięknej Kamili, niż miękkie, pastelowe kolorki. Dzięki za tę serię, bo przy okazji i ja się czegoś nauczyłam. A co mi tam, wpiszę w rubrykę KK - może komuś też przyda się to doświadczenie? Z pozdrowieniami dla Modelki i Autora :) | Lifter | 2010-07-19 10:05:50 |
 | cudok | ''brzydzę się pedalstwem''...no cóż...są gorsze rzeczy na tym świecie np.oszołomstwo i skrajny debilizm vide-NOP i inni prawdziwi Polacy... | Autsayder | 2010-07-18 10:26:51 |
 | marconi | owned ja się nie zgadzam z tym, że ty nie zgadzasz się jednym z JPK. Oglądanie i wzorowanie się na fotografiach innych autorów nie musi być jednoznaczne z małpowaniem. Jest wręcz koniecznością dla osób które stawiają pierwsze kroki. Kontynuowanie takiego postępowania da opłakane rezultaty w formie plagiatu lub ograniczenia zdolności samokreowania. Jednak na początkowym etapie naszego obcowania z fotografią podglądanie innych jest najlepszą i powiedziałbym jedyną dobrą szkołą fotografowania. Najpierw trzeba zrozumieć dlaczego konkretny obraz jest dobry aby następnie samemu taki stworzyć. Nie da się tego osiągnąć bez podglądania tych co byli przed nami. Wychodzenie w przód to już zupełnie inna kwestia. | krynio | 2010-07-16 22:17:55 |
