 |  |
Najnowsze krytyki
Kategoria:
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | krystek102 | Ekolodzy wyluzujcie! Nikt nie zabił tej jaszczurki. Wyjaśnienie ok i jeśli nawet jesteście przeciw to -1 uważam tu za posunięciem niewłaściwym. Moze się nie podobać sposób przedstawienia tematu, czy obróbka, ale to środki wyrazów jakimi się posługuje autor. A -1 zostawić dla fot naprawdę nagannie wykonanych. Można dyskutować nie posługując się mocnym uderzeniem. Wszak zgoda buduje | marcin72  | 2010-06-30 10:14:59 |
| Lifter | Pomijajac aspekty moralne typu "czy trzymanie jaszczurki za ogon etycznym jest" to dla mnie fotografia przyrodnicza jest taka specyficzna reporterka uliczn... no... lesna/laczana/sawannowa. :) Liczy sie nie tylko zdjecie stwora, ale i kontekst, otoczenie, zastana sytuacja. Tutaj zas mamy sztuke dla sztuki - jaszczurke wyjeta (za ogon?) z otoczenia, kontekstu, potraktowana jako rekwizyt. Zeby jeszcze byla tu perfekcja techniczna - ale swiatlo takie sobie, GO za plytka (nieostry grzbiet). Bardzo instrumentalne. Taka przyrodniczna pornografia, by uzyc mocnego (nie wiem czy nie za mocnego w sumie...) porownania. Cialo bez duszy. Raczej na nie. | marcin72 | 2010-06-30 09:06:17  |
| sunsss | czy chwytajac jaszczurke za ogon i zrobienie jej zdjecia jest etyczne ? NIE ! czy zdjecie robi szał na galerii bez glebszych przemysleń ? TAK ! Czy obróbka tutaj zaprezentowana jest tolerowana przez FOTOGRAFIE PRZYRODICZA ? NIE i jeszcze raz NIE ! | marcin72 | 2010-06-29 22:41:38 |
 | fafniak | City lights - a tu pusto, ciemno , czarno , mało świateł i w czerni i bieli...Jakoś do tytułu fota ma się nijak. Brakuje światła kontrowego, które odcięłoby prawy bok płaszczyka na modelce. Dłonie ciemne - wygląda to bardzo słabo w stosunku do całego ciała modelki. Ten wchodzący od góry kawałek przystanku (chyba) też nie jest jakimś elementem budującym kadr - raczej go rozbija. Według mnie fota słaba. Poza modelki - tu dyskutować nie będę , ale mi nie pasuje. | czekoludek | 2010-06-29 21:28:32 |
 | Centarius | Jak dlamnie, piena ostrosc, piekne kolory, jedynie troszeczke co mnie razi to ze zdiecie jest tyci tyci ciasne... | mkrawczynska | 2010-06-29 13:49:51 |
 | kaja_ | Już kiedyś pisałam podobną krytykę.. ale zerknęłam do Twojego pf i mam podobne wnioski... Wstawiasz już chyba dwudzieste zdjęcie.. na dokładnie takim samym poziomie.. niestety bardzo słabym. bardzo jestem ciekawa czy skoro chcesz się uczyć.. to dlaczego nic nie robisz? nie wyciągasz wniosków chociażby z podpowiedzi userów na tym forum? czy kiedykolwiek przeczytałęś coś poważnniejszego o fotografii? o świetle, kadrze, kompozycji, przysłonie, migawce.. chociaż instrukcje obsługi aparatu? czy zastanowiłeś się co możesz zrobić, żeby zdjęcia wychodziły lepiej? fotografie nie robią się same.. nie wystarczy chodzić po okolicy i pstrykać.. aparat sam nie zrobi za Ciebie zdjęcia! więc aka1 do roboty:)!! | aka1 | 2010-06-29 13:48:48 |
 | ewamaya | Bardzo ładne i ciekawe zdjęcie.. Dziękuję Ci za obronę.. Jesteś dobrym Człowiekiem, nie dlatego, że mnie broniłeś, ale za całą Twoją postawę tu wszedzie.. Ocena = +4 | Cris70_ | 2010-06-28 23:19:04 |
 | ewamaya | Podoba mi się to zdjęcie. Jest proste i wymowne.. Dziekuję tez Ci za obronę.. Jeseś dobrym Człowiekiem !!! Nie dlatego, że mnie bronisz, ale za Twoją postawę wszedzie.. ocena =+ 4 | roberti | 2010-06-28 23:09:17 |
 | perszing55 | Wiem że czerwień strasznie tu dominuje, po umieszczeniu na stronie "obiektywni" fota zmieniła kolor ? zamieściłem tą samą fotografie na innym portalu i http://www.lumisfera.pl/photo/838432/Wro....+Uni..html efekt zupełnie odmienny? | perszing55 | 2010-06-28 23:08:15 |
 | komsky | Zasada fotografii nr 123: nigdy nie rób zdjęć w samo południe. Dlaczego? Fotografia to utrwalenie światła, a to w południe jest po prostu zbyt ostre, twarde, i po prostu nieciekawe. Czy odwiedzałeś to samo miejsce np. godzinę przed zachodem słońca? Bo podejrzewam, że o wschodzie to ci się nie chciało. Choinka po prawej nie pasuje! | BAK | 2010-06-28 15:32:20 |
 | wacha123 | Błąd w ustawieniach ekspozycji. Pierwszy plan mocno oświetlony,tło ciemne.Jaki pomiar został zastosowany?Powinien mz być zastosowany pomiar centralnie ważony z kompensacją -0.5do -0.7 Ev(lub może więcej sądząc po prześwietlonych skrzydłach).Trochę dałbym więcej dołu kosztem góry(ale tylko odrobinę) gdyż jest to ciekawszy element niż pusta góra.Po wyeliminowaniu powyższych była by to moim zdaniem bardzo przyjemna fotografia. | falabela | 2010-06-28 08:37:11 |
 | teddyB | "Łysy" jakoś tak mało wyrazisty... Troszkę ostrości brakło, druga sprawa - zbyt centralnie moim zdaniem i niebo totalnie czarne... Może troszkę wcześniej, albo później fotę strzelić, żeby gdzieś w okolicach "złotej" się uplasować... Trza troszkę czasu poświęcić na nocne łowy, żeby coś dobrego w końcu zaczęło się pojawiać :) | pawelek | 2010-06-27 02:37:30 |
 | fafniak | Tło jako element drugoplanowy? Ej... to jakaś zasada? Co ty opowiadasz.... "Jedno" to tło jako element który współgra z głównym tematem i może mieć "równorzędne" znaczenie dla całości. "Drugie" to sytuacja gdzie faktycznie tło jest elementem drugoplanowym "Trzecie" to sytuacja gdzie tło rywalizuje z głównym tematem i tu faktycznie masz rację na tym zdjęciu tak dokładnie jest. Co do tej pracy jako całości - dla mnie jest "przepracowana" w szopie ;) | anna66 | 2010-06-26 19:35:40 |
 | scud | za mało dołu w PD tzn ciasno z prawej i przyciety zderzak wraz z kierunkowskazem--wg mnie nie za bardzo | agata85p | 2010-06-26 05:30:59 |
